1

Тема: ш. 14. Если иные, от пламени возникнет мрак

Другие говорят: «Совершающее осуществление является причиной. На основании этого признака то, что пребывает в качестве подобного семени, осуществляющего порождение чего-то, является его причиной — условием. Та опора, подобная посоху — опоре, которая порождает рождающиеся благодаря причине психические элементы и сознание подобно тому, как это происходит, когда встаёт старый человек, является опорой — условием, опорой рождающегося элемента.
Непрерывность, без которой невозможно появление плода сразу же после прекращения существования причины, является условием рождения плода. Так, например, то появление ростка, следующее непосредственно сразу же за прекращением существования семени, является непосредственным следованием за тем — условием. То, при наличии которого возникает нечто, является его хозяином — условием. А также, другие условия — те, которые рождаются вместе, рождаются после и т. д., не являются отдельными условиями. Поэтому констатируют: «Пятого условия не существует».
Так говорят. Но это невозможно признать, поскольку это противоречит логике и Писанию.
Здесь, приступая к доказательству, автор говорит:

Если одно будет возникать в зависимости от другого,
Тогда и от пламени будет возникать густой мрак.

Поскольку является иным. Это не является тем, что можно увидеть или доказать. Следовательно, это не существует. Поэтому в «Мадхъямака-шастре» говорится (XX. 19):

Причина и плод как таковые никогда не будут приемлемы. Если причина и плод таковы, то будут сходны причина и не являющееся причиной.

А также:

И из всего также будет рождаться всё.

Из всего, являющегося причиной и не являющегося причиной, также будут рождаться все вещи, являющиеся плодом и не являющиеся плодом. Почему же?

Потому что
У всего, порождающего и не являющегося таковым, имеется сходство в инаковости.

Подобно тому, как осуществляющее порождение — семя белого риса является иным по отношению к своему плоду — ростку белого риса, так и не являющиеся осуществляющими порождение — огонь, древесный уголь, семя ячменя и т. д. — тоже являются иными по отношению к ростку белого риса.
А также, подобно тому как росток белого риса рождается из являющегося иным семени белого риса, точно так же он будет рождаться из огня, древесного угля, семени ячменя и т. д. А также, подобно тому, как из семени белого риса появляется росток белого риса, являющийся иным точно так же из того семени будет появляться кувшин, шерстяная материя и т. д. Но этого мы тоже не видим. Следовательно, это не существует.

Ом Ваджрасаттва Самая Манупалая Ваджрасаттва Тенопа Тишта Дридхо Ме Бхава Сутокайо Ме Бхава Супокайо Ме Бхава Ануракто Ме Бхава Сарва Сиддхиме Праяца Сарва Карма Суца Ме Читтам Шриям Куру Хум Ха Ха Ха Ха Хо Бхагаван Сарва Татхагата Ваджра Ма Ме Мунца Ваджри Бхава Маха Самая Саттва Ах Хум Пхат

2

Re: ш. 14. Если иные, от пламени возникнет мрак

amarakaruna пишет:

Если одно будет возникать в зависимости от другого,
Тогда и от пламени будет возникать густой мрак.

Так оно и есть! Всмотрись в яркое пламя, пылающее в темноте, а потом переведи взор на темноту. И тьма увидится гораздо более сильной, чем до этого.

OM BHUR BHUVAHa SVAHa
TAT SAVITUR VARENYAM
BHARGO DEVASYA DHIMAHI
DHIYO NAHa PRACHODAYAT

3

Re: ш. 14. Если иные, от пламени возникнет мрак

Чандракирти имеет ввиду другое. Он задаётся вопросом: «Какое отношение причина имеет к результату?» Если причина и результат разные, тогда всё должно возникать из всего. Например, из пламени мрак lol . Поскольку пламя и мрак тоже разные wink . В предыдущих шлоках он рассматривает другую возможность: причина и результат это одно и то же. Но и это вызывает логическое противоречие: ведь рождение это появление нового, а новое значит не одно и то же со старым. В следующих шлоках «Мадхъямакаватары», которые я привожу в начале всех тем, Чандракирти рассматривает другие возможности возникновения явлений. И не найдя ни одной, лишённой логических противоречий, приходит к выводу, что истинное порождение явлений вообще невозможно. Но, поскольку обыватели имеют право наименовывать определённые основы обозначения, значит явления это и есть лишь взаимозависимые названия. То есть существуют номинально и лишены всякого истинного существования, это и доказывает позицию философской системы мадхъямака-прасангика!

Ом Ваджрасаттва Самая Манупалая Ваджрасаттва Тенопа Тишта Дридхо Ме Бхава Сутокайо Ме Бхава Супокайо Ме Бхава Ануракто Ме Бхава Сарва Сиддхиме Праяца Сарва Карма Суца Ме Читтам Шриям Куру Хум Ха Ха Ха Ха Хо Бхагаван Сарва Татхагата Ваджра Ма Ме Мунца Ваджри Бхава Маха Самая Саттва Ах Хум Пхат

4

Re: ш. 14. Если иные, от пламени возникнет мрак

amarakaruna пишет:

рождение это появление нового

Это суждение профанного ума.

amarakaruna пишет:

существуют номинально и лишены всякого истинного существования

На уровне относительной истины они существуют РЕАЛЬНО, и их существование познается исключительно умом, что доказывает философскую позицию йогачара-мадхъямики.

OM BHUR BHUVAHa SVAHa
TAT SAVITUR VARENYAM
BHARGO DEVASYA DHIMAHI
DHIYO NAHa PRACHODAYAT

5

Re: ш. 14. Если иные, от пламени возникнет мрак

Thanatos пишет:

На уровне относительной истины они существуют РЕАЛЬНО

Но ведь я только что логически доказал, что реальные явления не могут возникнуть ни от тождественной причины, ни от нетождественной. Так ответь: явления порождаются тождественными им причинами или нетождественными?

Thanatos пишет:

Это суждение профанного ума

Такие слова, как "рождение", это язык общения людей. И я их понимаю, согласно общепринятым значениям русского языка.

Ом Ваджрасаттва Самая Манупалая Ваджрасаттва Тенопа Тишта Дридхо Ме Бхава Сутокайо Ме Бхава Супокайо Ме Бхава Ануракто Ме Бхава Сарва Сиддхиме Праяца Сарва Карма Суца Ме Читтам Шриям Куру Хум Ха Ха Ха Ха Хо Бхагаван Сарва Татхагата Ваджра Ма Ме Мунца Ваджри Бхава Маха Самая Саттва Ах Хум Пхат

6

Re: ш. 14. Если иные, от пламени возникнет мрак

amarakaruna пишет:

явления порождаются тождественными им причинами или нетождественными?

Тождественными по природе, нетождественными по форме.

amarakaruna пишет:

И я их понимаю, согласно общепринятым значениям русского языка.

Но философская терминология весьма сильно отличается от общепринятой. Следовательно, рассуждать на философские темы, пользуясь профанными категориями и прифанным языком, некорректно.

OM BHUR BHUVAHa SVAHa
TAT SAVITUR VARENYAM
BHARGO DEVASYA DHIMAHI
DHIYO NAHa PRACHODAYAT

7

Re: ш. 14. Если иные, от пламени возникнет мрак

Thanatos пишет:

Тождественными по природе, нетождественными по форме.

Если, как ты утверждаешь, явления и Изначальная Природа по сути одно, то получится, что порождающее и порождённое по сути одно. Здесь порождающее это деятель, а порождённое объект действия. Значит деятель и объект действия по сути одно? Но, так не бывает! Например, когда огонь сжигает дрова: огонь это деятель, а дрова объект действия. В этом суть действия! Нелепо утверждать, что они по сути своей одно и то же lol . А раз именуемые явления не возникли из тождественного, нетождественного, обеих или беспричинно, значит мы просто именуем определённую общеизвестную основу. Которая является, в свою очередь, тоже ярлыком wink ; что и доказывает утверждения мадхъямаки-прасангики о зависимо-номинальном существовании.

Ом Ваджрасаттва Самая Манупалая Ваджрасаттва Тенопа Тишта Дридхо Ме Бхава Сутокайо Ме Бхава Супокайо Ме Бхава Ануракто Ме Бхава Сарва Сиддхиме Праяца Сарва Карма Суца Ме Читтам Шриям Куру Хум Ха Ха Ха Ха Хо Бхагаван Сарва Татхагата Ваджра Ма Ме Мунца Ваджри Бхава Маха Самая Саттва Ах Хум Пхат

8

Re: ш. 14. Если иные, от пламени возникнет мрак

amarakaruna пишет:

Значит деятель и объект действия по сути одно?

Безусловно! В этом и состоит адвайя (не путать с адвайтой), принцип полной недвойственности, лежащий в основе воззрения махаяны и ваджраяны.

amarakaruna пишет:

так не бывает! Например, когда огонь сжигает дрова: огонь это деятель, а дрова объект действия. В этом суть действия! Нелепо утверждать, что они по сути своей одно и то же

Это и есть омраченное восприятие реальности, именуемое двойственностью!

amarakaruna пишет:

зависимо-номинальном существовании.

Бред какой-то! Жонглирование словами! Похоже, что прасангика именно в этом жонглировании и состоит!

OM BHUR BHUVAHa SVAHa
TAT SAVITUR VARENYAM
BHARGO DEVASYA DHIMAHI
DHIYO NAHa PRACHODAYAT